JurídicoESEN
Order (Auto)September 26, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Natalia Ángel Cabo

✓Claimant Fiduciaria La Previsora Sa Patrimonio Autonomo De Remanentes De Caprecom Liquidado·Respondent Departamento De Meta Y Otros

✓
Topic · hard data
Controversia Sobre Recobro Al Estado Por Servicios Y Tecnología En Salud Con Cargo A La Upc Del Régimen Subsidiado.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Controversias sobre recobros al Estado por servicios y tecnología en salud con cargo a la UPC del régimen subsidiado
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Villavicencio y el Tribunal Administrativo del Meta.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda ordinaria laboral que presentó la Fiduciaria la Previsora S.A. como representante del PAR de Caprecom, en contra de la Secretaría de Salud del Departamento del Meta y el Municipio de Fuente de Oro, para que se le reconociera que en varios meses prestó servicios de salud con cargo a la UPC del régimen subsidiado y, en consecuencia, se ordenara el pago de conformidad con la liquidación mensual de afiliados publicada por el Ministerio de Salud y la Protección Social.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se reiteró jurisprudencia constitucional que establece que, la competencia judicial para conocer de litigios que pretendan reclamar el pago de la UPC al Estado por prestaciones del antes POS (hoy PBS UPC), corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa, de acuerdo con la cláusula general de competencia prevista en el artículo 104 de la Ley 1437 de 2011, toda vez que se trata de controversias de carácter exclusivamente económico contra entidades públicas, donde se cuestiona el pago de un valor liquidado dentro de un procedimiento de carácter administrativo a cargo del Estado.

Con base en lo anterior se remite el expediente al Tribunal Administrativo del Meta para que continúe con el trámite de la referida demanda y para que comunique la presente decisión al otro operador jurídico involucrado y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Tercero. Laboral del Circuito de Villavicencio y, el Tribunal Administrativo del Meta, y DECLARAR que el conocimiento de la demanda presentada por La Fiduprevisora S.A contra la Secretaría de Salud del Meta y el municipio de Fuente de Oro corresponde tramitarla al Tribunal Administrativo del Meta.
  3. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-1471 al Tribunal Administrativo del Meta para que continúe con el trámite de la referida demanda y para que comunique la presente decisión al Juzgado
  4. Tercero. Laboral del Circuito de Villavicencio y, a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.